當地方創生進入資本市場，看見企業長期投入地方，共創改變家鄉的力量

我第一次真正感受到企業投入地方所產生的力量，是在觀察信義房屋推動「社區一家計畫」時。

那不是一次性的公益活動，也不是為了年度報告而設計的專案，而是一個已持續二十多年的制度。由社區提出構想，企業給予支持，但改變的方向必須由地方決定。從老屋修繕、文化保存、社區環境的改造，到青少年陪伴與社區自主行動，內容多元且具創意。許多計畫並不轟轟烈烈，卻在長時間的積累中，慢慢改變了一個地方的組織能力與自信心。

真正讓我敬佩的，不是企業投入多少金額，而是時間。

制度設計決定企業如何進入地方

這些年，我看到返鄉青年為了一間咖啡店反覆試錯，也看過各種市集與展會，讓不同世代為社區活動忙進忙出。看過地方在失敗後重新站起來，也看過外界短暫關注後迅速退場，琳瑯滿目的活動，給地方帶來短暫的活力，但那不是永續的路徑。地方其實不怕慢，怕的是沒有人願意陪它走一段路。改變從來不是靠一次活動，必須仰賴長期互動所積累的關係。

這些年政府、民間有許多市集與展會的機會，活動雖然帶來的短期熱絡，但要在地方扎根，還是必須仰賴長期互動所積累的關係。（攝影：林家賢）

社區意識的形成，需要反覆對話；地方產業站穩腳步，需要穩定市場；年輕人願意留下，需要看見未來、可以安身立命的可能。也因此，當我看到政府決定將「地方創生」納入ESG評鑑時，我的心情是肯定，也帶著一份審慎。

國發會結合金管會與證交所的這一步，無疑是一個重要訊號。地方創生推動第八年了，從政策倡議走向實踐，如今正式進入資本市場語言，代表它不再只是情感呼籲，是被納入公司治理與揭露框架的一環。然而，制度從來不是中性的工具──遊戲規則怎麼設計，行為就會往那個方向傾斜。

ESG評鑑一向偏好可量化、可揭露、可比較的成果。投入金額、活動人次、受益人口，都是必要指標。然而，地方創生真正關鍵的改變，往往不是數字，而是結構。例如：地方是否形成可持續的商業模式？社區是否建立自主運作的能力？青年們是否因為看見機會而選擇留下？（延伸閱讀：企業就該無條件支持地方團隊？解密企業與地方的理想ESG關係）

這些都很難量化，想要轉變，很難在一年內完成，更難在年度報告裡被完整呈現。在制度仍在摸索階段的此刻，如何避免量化邏輯過早定型，考驗著我們的設計智慧。

跳脫短期量化的成效思維

地方創生需要市場的耐心，也需要制度願意給它時間。

當地方創生進入資本市場，考驗的是地方團隊有無自主運作的能力，以及是否有可持續的商業模式。（攝影：陳安嘉）

如果制度只鼓勵短期揭露，企業自然會選擇短期專案；如果評鑑只看見量化績效，地方可能成為報告裡的案例，而不是長期共創的夥伴。因此，當地方創生走進資本市場，我更關心的，不是報告頁數的增加，而是長期關係是否真正形成。

我在民間觀察到更多真實的地方困境：資源並非不存在，但若缺乏制度設計與長期市場支持，地方終究難以自立。

我並不懷疑企業的善意，這些年許多企業投入偏鄉、支持地方品牌、協助青年培力，由衷感謝，也深深敬佩。但我更在意的是：制度是否能分辨「一次性的熱鬧」與「結構性深耕」？若無法細緻區隔，反而可能讓真正長期投入者與短期專案站在同一條評量線上。

評鑑可參考三大方向

信義房屋的社區一家計畫之所以被地方信任，因為它跨越年度、跨越景氣循環，甚至跨越企業內部的世代更替，只為地方設想的利他精神，才是此計畫的核心價值。企業願意在地方尚未成熟時就投入，也願意在成果不完美時持續修正。這樣的長期關係，才是地方真正需要的力量，而非短期效應式的收割。

信義房屋的社區一家計畫長期陪伴地方，如台中霧峰的桐林社區在計畫的支持協助下，有了更多資源投入貓頭鷹生態保護行動。（攝影：陳安嘉）

這提醒我們一件事：企業參與地方創生，已經不再只是公益行動，而是長期治理的選擇。站在制度設計的角度，我認為至少有三個值得思考的方向。

分層計分：短期活動與長期共創應該明確區隔。沒有跨年度承諾的計畫，不宜與三年以上深耕專案等量齊觀。
納入地方回饋：評鑑不應只有企業自述，地方夥伴的評價與感受應被納入制度設計。是否真正傾聽在地、是否尊重地方節奏，地方最清楚。
鼓勵誠實揭露修正過程：如果所有案例都完美無缺，反而值得提高警覺。地方創生的本質是磨合、學習與調整。誠實，遠比數字漂亮更重要。

我曾在公部門負責人口與國家發展政策規劃，每兩年發布人口結構推估報告，那時就清楚看見，台灣的人口結構正從正三角走向倒三角，當人口不再回來，我們只能讓地方留下來。要讓地方留下來，不能只靠補助與情懷，它需要市場、制度，還有長期合作。（延伸閱讀：地方創生團隊與企業合作教戰手冊｜探索ESG永續發展新機遇、打造共利共益的模式）